Индия

О социальных взглядах чарваков, к сожалению, известно немного. Тем более ценными представляются высказывания упоминавшегося ранее Бхарадваджи, который выступал против варновой системы. Можно предположить, что локаятики не только в собственно философской, но и в социальной сфере оставались верными духу рационалистического радикализма.

В целом различия в основных положениях двух традиций были столь существенны, что каждый из оппонентов не только не пытался затушевать положения своих идейных противников, но скорее утрировал их, чтобы подчеркнуть их неприемлемость для себя. Материалисты отвергали не только авторитет Вед; они отказывались также от идеала религиозного (точнее — мистического) «спасения», представлений о переселении душ и «закона кармы». Смелость такого подхода яснее всего видна из того, что ни джайнизм, ни буддизм при всем их негативном отношении к брахманистской идеологии не решались подвергнуть сомнению ни один из этих тезисов. Отсюда следовало отрицание любого ритуала и бо-гопочитания (не только ведийского), причем эти внешние формы религиозности не просто критикуются за их «примитивность» по отношению к более высокому истолкованию религиозной истины, а отвергаются локаятой вообще.

Таким образом, индийские материалисты последовательно проявляли свой радикализм и готовность бороться против любых освященных веками предрассудков в философской и социальной сферах. Несмотря на противодействие могущественных противников («ортодоксальное» брахманство не только монополизировало право на «сохранение текстов», столь важное в стране с влажным климатом, где непереписывае-мые рукописи быстро приходили в негодность, но и старалось держать в своих руках «рычаги» общественной власти), материалистическая традиция сохранялась на протяжении многих веков. Бе влияние на другие направления индийской философской мысли было весьма заметным.

Шесть даршан. Философия, связанная с индуизмом, Санкхья делится, по традиции, на шесть даршан (школ, систем). Общей чертой, определившей их религиозную принадлежность, является признание авторитета Вед, «закона кармы» и веры в «конечное (т. е. мистическое) освобождение» как в главную цель существования человека. С точки зрения оригинальности эти системы далеко не равноценны; различны и многие их философские концепции. Весьма сложным представляется вопрос о происхождении и характере философской системы санкхья. Дискуссия о подлинном характере этой школы продолжается уже около полутора столетий, причем высказываются самые крайние взгляды: санкхья рисуется и религиозно-мистическим учением, и рационалистической доктриной. Эти разногласия объясняются прежде всего тем, что в своем классическом варианте санкхья выступает как выражение философского дуализма.

Зарождение санкхьи относится к раннему периоду. Ряд ее концептуальных идей встречается уже в Упанишадах, об этой школе сообщает и Бхагавадгита. Каутилья говорит о «трех философиях» — санкхье, йоге и локаяте; «Брахма-сутра» Ба-дараяны (ранневедантийское сочинение II в. до н. э.) содержит полемику с последователями школы санкхья. Можно предположить, что к эпохе Маурьев санкхья уже существовала как вполне самостоятельная философская система и играла немалую роль в духовной жизни древней Индии.

Создателем этого учения, по преданию, считается мудрец Капила. «Шветашватара-Упанишад а» (V. 2) называет некоего «красного риши» («капила» значит темно-красный), но вопрос, тождествен ли он основателю школы, так и не решен. Можно предполагать, что первый (или один из первых) выразитель идей учения действительно носил имя Капила, однако идет ли речь в «Шветашватара-Упанишаде» именно о нем, установить невозможно. Ни его произведения, ни произведения его учеников Асури и Панчашикхи не сохранились, хотя, несомненно, Асури и Панчашикхи были лицами историческими. Имя Асури неоднократно встречается в эпосе; «Санкхья-карика» Ишваракришны упоминает Панчашикху, которого автор трактата называл своим предшественником.