Индия

Мы сделали нарочно эту выписку, чтобы показать, насколько Сенар после сильного анализа в первой части изложения теории становится слаб, когда он переходит к процессам формирования касты в пределах самой Индии. Отдавая себе полный отчет во всем могуществе влияния последней на создание касты, он все же не в силах уловить ни главных моментов, ни двигающих факторов. Во всяком случае, главные факторы, повлиявшие на создание касты в Индии, как это понимает Сенар, могут быть перечислены в таком порядке: распределение вступившей волны ариев на более просторной территории, приводившее к умножению групп; столкновение с аборигенами, поощрившее гордость крови; идея церемониальной чистоты, повлекшая за собой применение туземных рас на занятиях, требующих ручного труда, в то время как более «высокие» занятия остались за ариями; влияние доктрины переселения душ, которая устанавливает для каждого человека определенное положение, вытекающее из неумолимого закона кармы; отсутствие политической силы, способной соединить воедино разбросанные группы, и авторитет, который постепенно приобрела брахманская система.

Риели, не разбирая в подробностях теорию Сенара, видит ее достоинство в проведении взгляда, что всякая эволюция, особенно социальная, есть постепенный и сложный процесс, что много причин работают рядом для производства конечного результата и что попытка свести их к одной какой-либо формуле всегда будет обречена на неудачу. Фик, с другой стороны, подчеркивает, что, если бы каста являлась нормальным развитием древнеарийской семейной системы, трудно было бы объяснить отсутствие каких-либо ее следов в ведах. Шейэ, находя в теории Сенара значительную долю истины, все же приходит к выводу, что она не разрешает всех сомнений.

Относительно теории Сенара можно сказать, что она представляет собою очень интересную попытку связать современную касту Индии эволюционным мостом с первичными учреждениями ариев, и эта сторона дела Сенару удалась. Но возникает вопрос, почему же Сенар начал с тех, хотя бы очень далеких дней, когда элементы касты (брак, еда, жертвоприношения) уже были облечены в религиозные формы, говоря иначе, были уже в стадии пережитков той предшествующей эпохи, где были заложены реальные предпосылки для всех этих форм, называемых античным классическим миром и ариями вед священными. Т. е. мы хотим сказать, что Сенар начал свою теорию с какого-то условного рубежа, на котором уже завершились длительные и интересные процессы. Затем рождается сомнение, правильно ли Сенар считает касту чисто арийским учреждением и не изменил ли бы он своего взгляда, ближе присмотревшись к древним переднеазиатским культурам или даже к современной этнографии мира. Наконец, все попытки Сенара объяснить создание и эволюцию касты в предалах Индии придется признать мало вразумительными и несколько устарелыми по своим научным подходам. Короче говоря, в теории Сенара отсутствует начало, хороша середина и совсем плох конец.

Теория Риели стоит особняком от других теорий и заслуживает с нашей стороны большого внимания. Обсудив одну из предпосылок (см. выше), что касту нельзя рассматривать исключительно как функцию от производства или, держась современной терминологии, только в пределах производственных отношений, Риели задается вопросом, не надо ли начало касты связывать с более примитивным коллективом, а именно с племенем. Раннее общество, насколько глубоко мы можем взглянуть назад, состояло из сети племен, и в Индии легко подметить процесс постоянного обращения племени в касту. На первый взгляд предложение кажется приемлемым, но, присмотревшись ближе к фактам, придется сказать, что указанное превращение почти всегда ограничивается кругом тех племен, которые пришли в связь с регулярной кастовой системой и которые усвоили ее характерные черты по религиозным или социальным мотивам. Манипурцы, например, были превращены из поклонников змей в индуистов только одно-два столетия тому назад. Бхумиджи были племенем еще менее давно и сохранили следы своего происхождения. С другой стороны, племена Белуджистана, где влияния индусов практически не существует, не обнаруживают склонности следовать примеру мусульман Индии и строить свою жизнь по кастовой модели. Примитивное племя, где бы мы его ни находили, фактически не является обязательно эндогамным и не питает какого-либо предрасположения против браков с чужими, очень часто практикуя обычай похищения женщин. Короче, племена, предоставленные самим себе, не обнаруживают какой-либо врожденной тенденции кристаллизироваться в касты. И действительно, в Европе движение пошло совершенно обратным ходом: племена консолидировались в нации, но не опустились до политической немощи касты.