Индия

«Опекунское» государство воспринималось как воплощение всего благотворного и справедливого. Создалась специфическая идеологическая система, когда все успехи связывались с государственной деятельностью, правда, и неудачи тоже возлагались на государство. Мысли всех тех, кто размышлял над трудностями жизни, были направлены на установление «справедливости» через принятие необходимых указов.

Еще одним неблагоприятным фактором служил преобладающий способ распределения национального богатства. Страны Азии воспринимались средневековыми европейцами как «богатые». Богатства Азии стали легендарными. Но доступ к азиатским богатствам был ограничен. В Могольской империи, например, 0,1-0,3 % населения присваивали 15-25 % национального продукта. (В Англии при Елизавете I те же 0,3 % присваивали только 6-8 %.) Массы же народа влачили нищенское существование.

Распределение средств имело и еще одну сторону. Военные и культовые расходы составляли в странах Востока от 17 до 25 %. Индия, судя по описаниям, находилась в этом отношении ближе к наиболее высоким показателям.

То же можно сказать в отношении распределения духовных богатств, о легендарной восточной культуре. Духовные прозрения, философские находки, эзотерические знания, использование оригинальных медицинских приемов — все это было достоянием узкого слоя. Подавляющее большинство народа об этих знаниях даже не подозревало. Болело и умирало людей не меньше, чем в Европе, а больше.

Каковы все же были перспективы Индии? Несколько лет тому назад в индологии стала очень модной идея о том, что в Индии до периода колониализма возникали «зачатки капиталистических отношений». Эта тенденция отразилась во многих учебниках, которые до сих пор в ходу. Однако теперь подход к проблеме несколько изменился. Рассмотрим те аспекты общественных отношений, изменения в которых могли бы свидетельствовать о переходе индийского общества на новую ступень развития.

Менялась ли правовая система? Пожалуй, можно утверждать, что никаких подвижек в развитии прав личности не было. Государство оставалось деспотическим, не подчиненным законам.

Развивалась ли товарность хозяйства? По-видимому, развивалась, но медленно. В XVI в. Индия получила новые рынки для своих товаров, но внутренний рынок не показывает динамики. Это связано с усилением налогового гнета, который сокращал внутренний спрос. Играла свою роль и система джаджмани в индийской общине. Выше было показано, что она не отрезала деревню полностью от широкого рынка, более того, могла существовать только в условиях известного его развития. Но она ограничивала развитие товарности как сельского хозяйства, так и некоторых видов ремесла.

Казалось бы, перевод налогов в денежную форму, осуществленный в Южной Индии в XIV в., а в Северной — в XVI в., должен был способствовать проникновению в деревню денежных отношений. Однако деньги, вырученные за продажу сельскохозяйственных продуктов на рынке, уходили из хозяйств на уплату налогов. К тому же коммутация была нередко чисто формальной, «счетной». Сам налогоплательщик с рынком не был связан.

Государственная политика цен также серьезно влияла на торговлю, а через нее — и на производство. В течение всех Средних веков власти стремились сдерживать рост цен, используя разные меры: прямое декретирование, государственные «интервенции» на рынке зерна, развитие транспорта для подвоза продуктов в города и т. п. Американский историк У. Макнейл считает, что регулирование цен в интересах потребителя, а не производителя, было одной из главных причин замедления развития восточных стран.

Развитие частной собственности на землю могло идти двумя путями: либо путем приватизации государственных прав на землю (превращения временных условных держаний в наследственную собственность, «номенклатурная приватизация»), либо путем ослабления и постепенного отмирания верховной собственности (власти-собственности) и приобретения низовым собственником-налогоплательщиком полных собственнических прав.