Индия

Изучение истории Индии в Средние века показывает, что индийское общество испытывало определенную эволюцию. Развивалось производство, росла производительность труда, увеличивалась продуктивность земли, государственный строй становился более оформленным и зрелым, культура претерпевала перестройку, связанную с развитием национального самосознания. Однако нельзя избавиться от впечатления, что все эти процессы происходили медленно, заторможено, в результате чего Индия, как и другие страны Востока, именно в период Средних веков отстала в своем экономическом, политическом и духовном развитии от стран Западной Европы, вырвавшихся вперед.

Что представляла собой Индия к тому времени, когда в водах всех океанов появились европейские каравеллы и страна стала испытывать растущее давление Запада? Если исходить из стадиального взгляда на историю — на каком уровне развития она находились? Этот вопрос следует ставить на материале не только Индии, но и разделивших ее судьбу других стран Азии.

Здесь процветали огромные империи: Османская, персидская империя Каджаров, Могольская, империя Цин. Почему европейцы приплыли в Азию и стали ее покорять, а не наоборот? Китай и Индия были не беднее стран Европы. Османская империя до середины XVII в. расширялась, нанося европейцам тяжелые поражения. Китайская империя еще при династии Мин направляла в Индийский океан свои эскадры, еще до португальцев могла бы попытаться овладеть морскими путями Восточной Азии и Индийского океана, но почему-то не сделала этого.

Обратим внимание прежде всего на темпы развития. Воспользуемся расчетами, приведенными в книге В. А. Мельянцева.

Подушевой национальный продукт в Западной Европе за 7-8 веков II тысячелетия увеличился в 2 раза. В среднем он возрастал на 0,1 % в год. Цифра кажется мизерной, но она свидетельствует о многом. В Азии национальный доход рос, но не обгонял роста населения, т. е. в подушевом выражении оставался на прежнем уровне.

Средняя урожайность зерновых в Европе за тот же период также удвоилась и стала догонять урожайность в Азии. Если в 1000 г. урожайность в Европе была в 6 раз ниже, чем в Азии, то к 1800 г. она уступала азиатской всего в два раза.

Чистые капиталовложения в Европе в Х1-ХШ вв. составляли 1-2 % национального дохода, в ХУ1-ХУШ вв. — 3-5 %. В Могольской Индии на вложения в производство приходилось всего 0,8 %.

Неудивительно, что капиталовооруженность труда в Европе с XI-XIII вв. увеличилась в 3—4 раза, а в Азии осталась на прежнем уровне.

Особенно показательны изменения в количестве энергии, приходящейся на одного работающего. Потребление энергии и сейчас служит одним из основных показателей экономического роста. Энерговооруженность труда в Западной Европе уже в XIII в. превышала китайскую в 2,5-3 раза, в XVI в. она была выше уже в 4-5 раз. В XVIII в. энерговооруженность европейца превышала мускульные возможности человека в 25 раз.

О развитии человеческого фактора производства следовало бы проделать отдельное исследование. В общем можно говорить о значительном превосходстве человека Европы в инициативности, сознательности, самоидентификации. Но подобный вывод пока остается на уровне интуитивном. Известно лишь то, что грамотность в Европе возросла за II тысячелетие с 1-2 до 33-37 %. В Индии и Китае грамотность упала с 40 до 5 % населения.

Наиболее общий показатель уровня экономического развития, свидетельствующий также и о темпе роста, — это валовой внутренний продукт на душу населения. Подсчеты В. А. Мельянцева (в долларах США 1980 г.) дают следующие данные:

Таким образом, макроэкономический анализ показывает, что накануне колониального подчинения Индия испытывала застой, попала в тупик в своем экономической развитии.

Общие данные об экономическом развитии конкретных стран показывают, что примерно в XVI в. все наиболее развитые страны