Индия

В других архитектурных трактатах каждой ступени землевладельцев предписан дом определенной величины.

Эти пассажи трактатов не следует, конечно, воспринимать буквально, особенно в части упоминаемых в них количеств. В них просматривается вполне определенная тенденция гигантомании. В трактате начала X в. «Упамити-бхава-прапанча-катха» высмеиваются обладатели пышных титулов, на самом деле крайне бедные. Раджпут, владеющий куском поля, называет себя махамандаликой, а уж тот, у кого 2-3 деревни, называет себя не иначе как чакравартином. Но в целом из этих описаний можно сделать вывод, что иерархическая структура власти-собственности была вполне осознанна и получила определенную теоретическую разработку.

Таким образом, можно утверждать, что господствующий класс имел феодальную структуру, основанную на определенном сочетании земельных, служебных и родственных связей.

Не совсем ясно, как эта структура сочеталась с системой общинных организаций.

Община

В первый период Средних веков (до VIII в.) сельские общины, видимо, попали в зависимость от крупных землевладельцев, статус полноправных общинников понизился, они превратились в обычных крестьян. Сокращаются сведения о слоях, находившихся в древности ниже налогоплательщиков-вайшьев — рабах и прочих зависимых, арендаторах и т. п. Среди повинностей с деревень, передаваемых дарственными грамотами новым владельцам, упоминаются отработки, или принудительный труд (вишти). Можно говорить о закрепощении общинного крестьянства в этот период.

Надписи сообщают единичные факты, поэтому по ним нельзя представить себе размах этого процесса, но возможно, что именно он привел в первые века нашей эры к изменению взгляда на труд земледельца. Напомню сказанное выше: в древности и по традиции земледелие считалось одной из основных (вместе со скотоводством и торговлей) обязанностей вайшьев, т. е. входило в круг довольно уважаемых, не унижающих занятий. Однако в рассматриваемый период варновым занятием вайшьев считалась уже только торговля, а земледелие и скотоводство стали уделом шудр. Это можно интерпретировать так, что сельские хозяева, члены сельской общины, стали в это время восприниматься как шудры, т. е. их социальный статус понизился. Возможно, что это понижение объясняется общим обеднением слоя общинников и их феодальным подчинением.

После раджпутского завоевания на Севере земли и деревни уже явно в массовом масштабе попали в руки новых владельцев — воинственных кланов, присвоивших себе высокий кастовый статус. Раджпуты, осевшие по деревням сначала как получатели налогов с крестьян, овладели в дальнейшем и самой землей, превратив бывших общинников в своих арендаторов. Часть земель, как говорилось, раджпуты раздарили брахманам, чтобы доказать свое кшат-рийское происхождение. Раджпутские и брахманские семьи со временем размножились, новые династии стали облагать их налогами. Возникли многослойные общины, своего рода коллективные поместья, в которых прослойка высококастовых общинников жила на ренту, получаемую с земледельцев и ремесленников, но, в свою очередь, подвергалась эксплуатации со стороны более крупных владельцев, имевших право на налог, и государства.

Создается впечатление, что территориальные единицы, возникшие как наделы глав кланов или семейств, в дальнейшем, с ростом феодальных семей и их сегментацией, превращаются в коллективные владения, а система феодов — в систему общин. В XIX в. чаура-си и его части (беалиси, бисагама, чау гама) представлялись явственными пережитками, хотя уже слабыми, крупных общинных (самоуправляющихся) территорий. Но конкретный процесс становления, а затем разрушения широкой общины в Северной Индии пока неизвестен.

Широкие общины, состоявшие из «восьмидесяти четырех» деревень (чаураси), делились на подразделения в 48, 24,18,12,10 деревень. Впрочем, были и другие виды объединений, ни в какую числовую последовательность не вписывавшиеся. В надписях Парамаров, например, встречаются территориальные единицы в 12,17, 36, 42, 48, 64, 87 деревень.

Интересно, что начиная с XI в. в государствах Парамаров, Чаулукьев, Чахаманов, Гахадавалов, Чанделлов вишти перестает включаться в формулы, перечисляющие права и привилегии получателя дара. Это означает, что деревня как целое обычно не обязана предоставлять неоплачиваемый труд государству. Таким образом, происходит изменение социального положения налогоплательщика, он становится свободнее.