Индия

«Раджпутская» Индия — последний период ее автохтонного, самодовлеющего развития, конец «индусской» Индии, как это иногда формулируют индийские историки. Позже Индия была выведена из относительной изоляции завоеваниями мусульман, получила мощный импульс извне, хотя и не слилась с мусульманским миром. Может быть, по контрасту с последующим этот период выглядит как застойный, бесперспективный, а весьма медленная эволюция — как тупиковая. Традиции древних империй, религиозных движений «осевого времени», санскритского «золотого века» пришли к концу. На просторах Северной Индии установилось господство нескольких кланов военизированных землевладельцев, считавших себя наследниками древних кшатриев, членами «царских родов» (радж-путами), презиравшими все, кроме воинской славы и чести.

В Южной Индии слой раджпутов не сложился, но политический строй тоже в основном базировался на широких объединениях социально высоких землевладельцев.

В VII—X вв. завершается становление современной кастовой системы — возникновение многих новых каст в результате разделения более крупных прежних социальных единиц, возникновения сект и религиозных течений, арианизации племен и включение их в кастовую систему. Иерархичность, характерная для индийского взгляда на мир, получает в этот период значительное подкрепление в процессе мультипликации каст и социальных градаций.

Государство

Имеются значительные расхождения среди историков по вопросу о характере раннесредневековых индийских государств. Традиционная точка зрения заключается в том, что это были централизованные государства с разветвленным аппаратом и развитой налоговой системой. Основанием для такого понимания служат упоминания в надписях ряда терминов, которые можно перевести как «министры», «губернаторы», «налоговые чиновники» и т. п., а также сотен налогов. Остальные термины, обозначающие лиц, имеющих власть, трактуются как «официальные лица» или как « местное самоуправление».

Однако многое заставляет сомневаться в подобной трактовке терминов и иных фактов. Не видно системы ни в организации «правительства», ни в администрации, ни в территориально-административном делении государств. Большую роль играют местные правители, крупные землевладельцы и коллективные органы крупных территориальных общин. Обратив внимание на эти факты, американский ученый Б. Стайн предложил концепцию «сегментного государства», а именно такого, где государь, который может именоваться даже «императором», не имеет политической власти за пределами узкого домена правящей династии, вся власть на местах принадлежит главам (или коллективным органам) широких общин в союзе с местными общинами брахманов, сборы и подати идут местным общинным властям, а государь довольствуется «ритуальным суверенитетом». Он утверждает, что нет сведений о том, кто и как собирал налог в пользу государя, — и их действительно нет. Эта точка зрения получает все большее признание. Немецкий ученый Д. Ротермунд выразил ту же идею, назвав государства индусского периода «концентрическими».

Средством легитимизации власти царя служило уподобление его богу или идея о его особой близости к тому или иному божеству. В надписях постоянно звучит рефрен, что данный царь подобен Индре, или Вишну, или Шиве, а его жена — воплощенная Лакшми, или Шри, или Парвати. Как уже упоминалось, в поэме «Рамачарита» образ Рамапалы из династии Палов сливается с образом Рамы, аватары Вишну и героя «Рамаяны».

Несколько позже рассматриваемого периода становится модным вообще объявлять настоящим правителем бога, «от имени и по поручению» которого правит живущий царь. Так, Восточные Ганги в Ориссе в XIII в. считали себя лишь наместниками (раута) бога Пу-рушоттама Джаганнатха, который будто бы реально правил государством.

Одним из наиболее темных вопросов экономической жизни раннего Средневековья является вопрос о системе налогообложения. В надписях содержатся обпшрные списки налогов и сборов, которые надо уплачивать или от которых данный владелец освобождается. Размеры налогов чаще всего не сообщаются. В надписях Чолов, например, содержатся термины для 422 разных налогов, но многие из них упоминаются лишь однажды, а более 10 раз — лишь 27 терминов. В надписях Пандьев, сменивших Чолов в Тамилнаде, упомянуто 198 налогов, из них более 10 раз — 31. При этом примерно половина налогов, взимавшихся при Пандьях, в предыдущий период не фигурирует. Отмечена разница в номенклатуре налогов в различных областях государств. Таким образом, вряд ли можно говорить о системе налогов в этот период.