Индия

О существовании немонархических объединений было известно и античным авторам — участникам похода Александра, и послу Мегасфену. Объединения, которые в индийских источниках включаются в группу ган и сангх, они называли автономными и независимыми, где нет власти царя, а выбирается предводитель.

И античные, и индийские источники рисуют эти немонархические объединения как процветающие страны с налаженной системой управления, с высоким уровнем культуры.

Система управления Самые развитые ганы и сангхи в эпоху Маурьев уже представляли собой государства, где не было единодержавной власти царя, т. е. они являлись республиками, хотя формы республиканского правления были неодинаковы. Общим в этих республиках было отсутствие наследственного правителя с единодержавной властью. Глава обычно выбирался (или назначался) ганой, но в особых случаях мог быть ею и смещен. В буддийском сочинении «Чиваравасту» сохранилось интересное описание ганы Личчхавов — одного из сильнейших республиканских государств Северной Индии. В сочинении рассказывается о процедуре выбора главы ганы после смерти предводителя. Основным условием при этом были заслуги кандидата. Гана назначала своего, по ее мнению уважаемого, кандидата, заявляя, что она оставляет за собой право смещения его, если он не будет согласовывать с ней свои действия. Глава ганы обладал в основном исполнительной властью, законодательная же оставалась у ганы как высшего органа власти (под ганой понималась, таким образом, и страна с немонархическим правлением, и высший орган власти государства).

Гана принимала основные решения, которые имели форму обязательных постановлений для всех жителей, в том числе и для самых влиятельных. Кто осмеливался нарушить эти законы, подвергался наказанию: на него накладывали большой штраф. Иногда виновника ждала и смертная казнь. Гана сама назначала должностных лиц, которые рассматривались в качестве ее представителей.

В некоторых республиках гана являлась своего рода народным собранием всех полноправных свободных жителей. При принятии решений основывались на мнении большинства. От состава и роли ганы как высшего органа власти в значительной степени зависел общий характер этих республиканских государств. Там, где народное собрание сохраняло ведущую роль, состояло из полноправных жителей, республику можно охарактеризовать как демократическую, хотя и здесь все большую роль начинает играть совет знати. Некоторые объединения представляли собой переходную форму от демократической к аристократической республике. Там же, где народное собрание уже утратило свое первенствующее значение и фактическая власть сосредоточилась в руках аристократического совета кшатриев, республики являлись аристократическими.