Индия

1) прежние труды по дхарме, 2) ачара (обычай) — общие правила доброго поведения и 3) собственные соображения или аналогии.

Ману — далеко не единственный документ в этом роде; подобных трактатов по дхарме насчитывается до 100, если включить сюда совершенно малоценные. Ману не наиболее древний, как иногда это утверждается, но, несомненно, наиболее важный и литературно отделанный из этих трудов по дхарме, и если старое, слишком повышенное, отношение ученых к Ману значительно теперь опало, то нельзя забывать, что в Индии среди населения законы Ману пользуются и поныне высокой репутацией. Как удачно определял Бюрнель, законы Ману — популярный кодекс, которым пользовались князья или раджи и их чиновники для отправления правосудия. «По-видимому,— заключает Бюрнель, — текст принадлежит к тому типу брахманской литературы, которая имела в виду оказать помощь владыкам, когда брахманская культура уже стала распространяться и по Индии». Теперь уже определенно установлено, что законы Ману в дошедшем до нас виде — один из молодых кодексов, и время его создания относится к II—IV вв. н. э.

Вот какими общими чертами рисует этот кодекс касту. Прежде всего бросается в глаза, что в кодексе нет слова «каста», но взамен его два — «варна» (уагпа) и «джати». Первое слово ознает «цвет», и таких варн автор насчитывает четыре — брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Почти очевидно, что автор под варной никогда не разумел касту, а какую-то более сложную группировку, откуда установившееся толкование Ману, что он якобы проповедует о «четырех первоначальных кастах», надо считать ошибочным. Что касается слова «джати», то оно означает «вид, определенный рождением» или, скажем, биологического индивидуума, биологическую особь. Например, брахман-джати и шудра-джати, или в популярном толковании: брахман-джати, чандал-джати, лошадь-джати и человек-джати.

Очевидно, варна более сложная и массивная группировка, и она могла включать в себя несколько джати, но, как исключение, вся варна могла сводиться и к одной джати (случай с брахманами). Автор Ману отчетливо различает джати и Варну и, насчитав 50 различных джати, он упорно повторяет, что было только четыре варны. Отсюда напрашивается заключение, что ко времени автора Ману каста носила название джати, и автор насчитывает таких каст до 50; что касается до четырех варн, которые он так подчеркивает, то они могли также не существовать во время Ману, как их нет теперь в Индии, и если автор сборника говорит о них, приводит традиционное сказание о первичном происхождении варн, т. е. повторяет знаменитый гимн Пуруша-сукта (Ригведа X, 90), то он мог в этом случае отдать дань просто религиозным преданиям, как отдают им дань и в наши дни. Автор под именем «джати» приводит сложный перечень каст; пересчитывать их не имеет смысла, так как, очевидно, автор мог подметить лишь самую скромную часть их. Интересны следующие типы, или виды, каст, которые различает автор:

1) четыре первоначальные варны;

2) касты, которые предполагались как результат смешения с чистыми или смешанными кастами;

3) касты, потерявшие свой статус из-за небрежения к священным обычаям;

4) касты, происшедшие от исключения лиц из общества;

5) рабы и их потомки;

6) люди, исключенные из общины четырех варн, а также их потомки.

Автор дает длинный список так называемых смешанных каст. Эти касты, числом около 30, он разбивает на следующие три типа:

1) касты, полученные от двух разных, но чистых каст,

2) касты, полученные от смешения чистых каст, с одной стороны, и смешанных — с другой,

3) наконец, касты, полученные от родителей смешанного происхождения с той и с другой стороны. Такую, очень спутанную и мелочную картину получения смешаных каст автор Ману, несомненно, взял из предшествующих сборников, каковы «Гаутама», «Баудхаяна» и «Васиштха», но лишь развил их идею дальше, хотя некоторые из каст — рамака, ратхакара, дхивара и др.— он не повторил. Очевидно, эта мысль о происхождении новых каст путем перекрещивания имеет за собою глубокую древность; она, как видели выше, реализуется в Индии и в наши дни. Каст, потерявших свое привилегированное положение из-за несоблюдения священных обрядов, т. е. так называемых вратья и их потомков, автор насчитывает более 12. В связи с этим перечнем автор упоминает о некоторых племенах кшатриев, которые впали в положение шудр за пренебрежение к священным обрядам и неповиновение брахманам. Среди этих кшатриев мы находим паундрака (поды), удра (народ Ориссы), дравида (народы Южной Индии), Камбоджа (кабульцы), явана (бактрийские греки), шака (скифы), парада, пахлава (персы), чина (китайцы), дарада (дар-ды) и др. Очевидно, указанные племена, которым нельзя было отказать в воинственности и могуществе, не могли быть лишены, хотя бы в их прошлом, достоинства кшатриев, но за кастовое безразличие автор должен был приравнивать их к шудрам.