Индия

Конечно, отношения хозяина со своими слугами отличались значительной патриархальностью, которая, в частности, выражалась в обязанности со стороны хозяина кормить своих слуг. Однако степень эксплуатации не зависит от того, жесткими или мягкими мерами она осуществляется.

Деревня-община состояла из нескольких таких домохозяйств. Коллектив гахапати осуществлял самоуправление, владел землей и платил налоги, зависимые же лица составляли в совокупности более низкие слои общинного населения. Несколько деревень составляли крупную общину (джанапада, деша). В У-П вв. до хр. э. в центральных районах Северной Индии возникает система джаджма-ни — система институированного обслуживания верхнего слоя общин со стороны лиц иных каст.

Община в целом подвергалась налоговой эксплуатации со стороны правящего слоя. Характер этой эксплуатации понимается по-разному в зависимости от того, признается ли существование государственной собственности на землю. Не вдаваясь сейчас в эту дискуссию, имеющую столетнюю давность, отметим лишь, что налог практически не был фиксированным. Встречающиеся в литературе утверждения, что размер налога составлял 1/6 части урожая (шад-бхага), основан на тенденциозном понимании данных дхармашастр и «Артхашастры». Древние трактаты, объявляя 1/6 нормальным уровнем обложения, в то же время давали государям полную возможность поднимать размер налога и до 1/4-1/3 урожая. Налоги иногда были настолько высоки, что вынуждали гахапати убегать и скрываться в лесах. Таким образом, вне зависимости от того, будем ли мы доверчиво воспринимать утверждения древних источников, что налоги — это плата царю за защиту подданных, или же будем называть эту плату рентой за пользование землей, все равно мы должны будем признать, что верхний слой господствующего класса существовал за счет средств, произведенных в сельской общине, и, таким образом, паразитировал на ней.

Дальнейшая эволюция социального строя подтверждает вывод о том, что налог в древности был тяжел и, как правило, не оставлял в хозяйствах гахапати избыточного продукта. Я имею в виду понижение социального престижа земледелия и скотоводства, о чем говорилось выше, которое, несомненно, отразило понижение статуса глав землевладельческих и скотоводческих хозяйств.

В первые века христианской эры гетерогенная структура сельской общины, видимо, в значительной степени разрушилась. Сведения о даса, кармакарах, ардхиках резко сокращаются. Появляются дарения деревень вместе с земледельцами, что позволяет как индийским, так и отечественным ученым говорить о возникновении в Индии феодальных отношений. Зажиточный слой «домохозяев», характерный для древности, в этот период не прослеживается. Крестьяне в подаренных деревнях, несомненно, попадали в зависимость от тех, кто получал землю. Возможно, что зависимость крестьян стала общим явлением также и в тех деревнях, о которых мы не имеем сведений. Деревня становится наиболее часто упоминаемым видом сельского поселения. Нет данных о широких общинах, охватывавших десятки поселений. Видимо, в это время сельская община стала мелкой, крестьянской по составу, зависимой, как правило, от некоего крупного землевладельца. Все это типично для феодальной организации общества.

Перечисленные новые явления в духовной жизни, социальном строе и экономических отношениях, по-видимому, неравнозначны, но выделение базовых и второстепенных процессов не входит в нашу задачу. Важнее показать, что изменения затронули все сферы и именно в совокупности дают основания для вывода, что в первые века христианской веры Индия вступила в новый этап своего развития.