Индия

Натурализация экономики в середине I тыс. хр. э. имела много причин как внутренних, так и внешних. Торговля сокращалась во всей Евразии. Упадок Рима, Парфии, исчезновение империй Куша-нов, Хань, Великое переселение народов, на время прервавшее налаженные было связи — все это, несомненно, отразилось на Северной Индии. «Ответвление» Великого переселения народов затронуло ее непосредственно. В У-У1 вв. Гуптское государство было уничтожено вторжением «белых гуннов» (эфталитов), вытесненных из Центральной Азии другими племенами. По своим формам и последствиям это было варварское нашествие, сопоставимое с завоеванием Западной Римской империи германскими племенами. Эфталиты были затем ассимилированы и как таковые исчезли, но экономическую жизнь страны подорвали. Мы еще встретимся с проблемой последствий этого завоевания в демографической и политической истории Северной Индии.

Были и внутренние причины упадка и натурализации экономики, о которых речь пойдет ниже.

Понятно, что дезурбанизация, несомненно, вызвала, в свою очередь, серьезнейшие изменения и в социальной структуре общества, и в экономике, и в политическом строе. Аграризация хозяйственной жизни была связана не только с абсолютным хозяйственным упадком, но и с той экспансией земледелия на недавно еще дикие территории, о которой уже говорилось.

8. С натурализацией экономики связано распространение практики дарения деревень и земель. Дарения упоминаются и в древних источниках, но в первые века христианской эры они становятся массовыми и документально фиксируются. Дарственные грамоты стали выбивать на медных табличках и на камне. Само появление эпиграфики такого содержания свидетельствует о желании дарителя и получателя закрепить этот дар «навечно». Земля давалась на время, «пока существуют Луна и Солнце». Получателю грамоты даровались права, которые с полной уверенностью можно назвать феодальными, — право распоряжаться землей, право фискального, административного и частичного судебного иммунитета, право требовать подчинения со стороны населения и т. п. Сомнения в значимости этого института земельных дарений возникают у некоторых исследователей в связи с тем, что земельные дарения, отраженные в надписях, — это почти исключительно дарения брахманам, группам брахманов, храмам с единственной целью приобретения дарителем «религиозной заслуги» (пунья), иногда сопровождаемые обязательством со стороны получателя давать религиозное благословение семье дарителя. Нет надписей о дарениях, например, на условии несения военной службы. Однако многие исследователи указывают, что несколько надписей о дарениях светским лицам все же найдено, что предоставления земель вассалам за военную службу не фиксировались на «вечном» материале и потому до нас не дошли, что они должны были существовать, как о том свидетельствует фиксируемая теми же надписями сложившаяся землевладельческо-управленческая структура.

9. Дело в том, что появляются надежные данные о широком распространении крупного частного землевладения. Помимо царских дарений зафиксированы дарения земли частными лицами. Некие крупные землевладельцы (бхогики ), имевшие по одной или нескольку деревень и обладавшие властью над населением, упоминаются также попутно, при описании границ подаренных имений. Источник их прав обычно неизвестен, нет также сведений о прочности этих прав. Однако не подчеркивается и временный, или условный, характер этого землевладения. Иногда сообщается, что имение получено от отца или деда. Судя по термину (буквально — «пользователь»), бхогики имели право на присвоение налогов в свою пользу, но не право свамъя («собственности»).

10. Изменяется характер сельских общин. Древние материалы рисуют гетерогенную структуру сельского населения. Землевладельцы-общинники осознавались как вайшьи, т. е. занимали довольно почетное положение в обществе. В их хозяйствах трудились зависимые люди и рабы, которых считали шудрами. Типичное домохозяйство, фигурирующее в дхармашастрах и в буддийском каноне, — это крупная экономическая единица. Кшетрасвамин («собственник поля»), он же гахапати («домохозяин»), владеет землей на правах свамъя или свамитва, распоряжается трудом и самими личностями младших членов семьи (жен, дочерей, сыновей), рабов (даси, даса), работников {кармакара, бхритака), арендаторов (каршака, упаваса, ардхика, ардха-ситика), зависимых и слуг. Все зависимые, несмотря на различия в своем социально-правовом положении, имели в глазах составителей дхармашастр нечто общее, а именно то, что все они были неполноправны. Поэтому к ним применяется иногда единый термин — дасаварга («категория рабов»), бхритъя(« получающие плату » ), шушрушака (« находящиеся в услужении»), париграха («окружение, свита»). Все эти термины с разных сторон характеризовали социально-экономическое положение зависимого населения.