Индия

Индия — страна индуизма по преимуществу, около этой религии, как думают некоторые, сплеталось всегда единство страны. Разгадать и установить сущность этой религии, свести ее хотя бы к каким-либо аналогиям пытались очень многие, и это никому не удавалось. Индуизм прежде всего сложен, он и социальная организация, с одной стороны, и религиозный синтез — с другой; в качестве социальной организации он покоится на касте как базе, пускающей свои корни в этнические и социальные элементы народа Индии; как религиозный синтез индуизм представляет коалицию из старого ведийского культа брахманов, перемешанного с буддизмом, с одной стороны, и с первобытными культами преариёв и индоскифских масс — с другой. Та же сложность содержания обусловлена еще тем, что, являясь религией более чем 200-миллионного народа, стоящего на широчайшей социальной ступени от многомудрого брахмана, от европейски образованного профессора университета или судьи и кончая представителем угнетенной касты, живущим в лесу, — религией, разбросанной по всем углам огромной Индии, т. е. живущей при разнообразной обстановке: труда, климата, почвы, ландшафта, устрашающих явлений природы и т. п., индуизм должен был выработаться в сложнейшую религиозную систему — гибкую, полную неуловимых нюансов, по содержанию эклективную, должен был создать сложнейший пантеон богов, число которых исчисляется миллионами, и, наконец, всю эту цепь понятий вынужден был опутать тесным кольцом культа и церемоний, которые главным образом и позволяют индуизму сохранить свою жизненность и единство. Полученные пестрота и разнообразие религиозного сюжета представляют для массы неисчерпаемый источник переживаний: надежд, страстей, отчаяния, исступления, ужаса, слез, мольбы, мечтаний,— источник, из которого она пьет вот уже много сотен лет и будет пить грядущую череду столетий, конец которой трудно и предвидеть. Характеризуя то же разнообразие, вдумчивый сэр Лайэль хорошо говорит: «Для толпы он (индуизм.— А. С.) представляет странную и пеструю смесь суеверий, богов, демонов, призраков, сомнительных святых, полубогов, домашних богов, племенных богов, местных богов, нелепых, свирепых, фантастических, забавных, прекрасных, гуманных, кротких, жестоких, содрогающихся при виде смерти насекомого и ублажаемых животными и человеческими жертвами». Но индуизм не довольствуется этой сложной системой достигнутого им развития, он не стоит на месте, он не окаменел в своих последних формах, наоборот, он находится в процессе беспрерывного преобразования, эволюции, неустанных приспособлений. Эта замечательная, неуловимая в своем существе религия просторно заимствует из самых разнообразных источников, ни на минуту не теряя способности к беспрерывному пополнению своего запаса догм, верований, обрядов, почерпаемых то из пропастей примитивного миропонимания, то с дерзновенных высот поисков передовых умов.

Шейэ говорит, что индуизм лишен всякой индивидуальности, что он лишь повторяет чужое, что он, наконец, не обладает тем ясным кредо, которое создает непроходимый барьер между соперничающими религиями. С этими утверждениями согласиться нельзя. По сравнению с другими мировыми религиями — христианством, буддизмом, исламом — индуизм типичен, ярок и самобытен, представляя собою особую, оригинальную систему и мировоззрения и богопочитания, и эта самобытность протекает по всему содержанию религии от верхов — философская космогония, где еще есть кое-какие аналогии, до низов кровавого жертвоприношения и самой грязной эротики, присущих только индуизму. Он не может повторять только чужое, ибо он гораздо чаще сам дает материал для других; он, например, выделил из своего старого русла такие два крупных течения, как джайнизм и особенно буддизм, он несравненно более повлиял на христианство, чем взял от него, он сильно пропитал ислам (касты, идея пирства) и т. д. Наконец, он имеет кредо, так как только наличностью определенного колорита или содержания, ясно выраженного догматизма можно объяснить длительную борьбу индуизма с буддизмом и полное вытеснение последнего из Индии, затем длительную борьбу с исламом с победоносным исходом для индуизма и резкую демаркацию, пролегающую между обеими религиями Словом, внимательный по природе и много работавший над Индией Шейэ неправ, но он ли один ошибался, думая и углубляясь в неуловимую столь чуждую для европейского понимания и чувств религию. Вот почему приходится раздвинуть рамки исследования вопроса, вот чем создается необходимость обернуться на прошлое индуизма, и прошлое довольно далекое, дабы создать о нем более отчетливую картину.