Индия

весьма далека)» (там же. С. 257).

7Бицилли П.М. Цит. соч. С. 296. Этот автор пишет о пессимизме, окрашивавшем настроения итальянского общества на рубеже XIII и XIV веков, Ж. Делюмо – о чувстве страха и греховной виновности (Delumeau J. La Peur en Occident (XIVe-XVIIIe siecles). Une cite assiegee. Paris, 1978; ejusd. Le peche et la peur. La culpabilisation en Occident (XIIIe – XVIIIe siecles). Paris, 1983),

307

А.Ф.Лосев – об «оборотной стороне» титанизма Возрождения ( Лосев А . Ф Эстетика Возрождения. М., 1978).

8Бицилли П. М. Цит. соч. С. 86.

9 Там же. Бицилли опирается в этих выводах на труды Бедье: Bedier J. Les legendes epiques. Paris, 1914.

10Бицилли П . М . Цит. соч. С. 131, 137.

11 Bedier J. Op. cit. T. I. P. 57.

12Бицилли П.М. Цит. соч. С. 143.

13Steinen W. von den. Der Kosmos des Mittelalters. Von Karl dem Gro?en zu Bernard von Clairvaux. Bern; Munchen, 1959. S. 372, n. 104.

14 См.: Duby G Saint Bernard, l'art cistercien. P. 78.

15Бицилли П.М. Цит. соч. С. 146.

16Morris С . Op. cit. Ch. 4. 17Бицилли П.М. Цит. соч. С. 145.

18 Там же. С. 184.

19 Chronica fr. Salimbene de Adam / Ed. Holder-Egger (Monumenta Germaniae Historica, XXXII). P. 643.

20 Цит. из: Pseudo-Bernard, Meditationes… // P.L. T. 184. Col. 494-495 в кн.: Gilson E. L'esprit de la philosophie medievale. Paris, 1969. P. 223.

21 Цит. по: Бицилли П.М. Цит. соч. С. 111.

22 Там же. С. 114.

23S… Gregorii ер. Turonensis. De Miraculis s. Martini // P. L. T. 71. Col. 911-912.

24Библер В. С. Образ Простеца и идея личности в культуре Средних веков // Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М., 1990. С. 104.

25 Там же. С. 102.

26 См.: Schmitt J.-C. Les «superstitions» // Histoire de la France religieuse, t. 1, Des dieux de la Gaule a la papaute d'Avignon (des origines au XIVe siecle) / Ed. J.Le Goff. Paris, 1988. P. 417-551.

21 Библер B.C. Цит. соч. С. 104-105.

28 Там же. С. 102.

«Persona» в поисках личности

Теология: persona divina или persona humana!

Какова была трактовка личности в средневековой философии, точнее, в ее квинтэссенции – богословии? Вопрос сформулирован неточно, ибо речь у теологов шла не о личности, а о «персоне». Ее определения на протяжении всего Средневековья остава-

308

лись предельно абстрактными. «Персона есть разумная неделимая сущность» (или «индивидуальная субстанция разумной природы» – persona est rationalis naturae individua substantia) – это определение, которое в начале VI века дал Боэций1, удовлетворяло потребностям богословов на протяжении многих столетий, хотя отдельные мыслители вносили свои уточнения в эту дефиницию или даже предлагали вместо нее свои собственные. Неделимость, целостность «персоны» подчеркивается и в распространенной тогда этимологии слова «persona»: «per se una» («единая сама по себе»). Но в центре внимания схоластов находилась, естественно, разумность. По определению Фомы Аквинского, «персона означает совершеннейшее во всей природе, т.е. заключающееся в разумной природе» (Persona significat id quod est perfectissimum in tota natura, scilicet subsistens in rationali natura)2.

Однако не следует заблуждаться относительно предмета размышлений теологов, которые вырабатывали эти дефиниции: они относятся преимущественно или даже исключительно к Богу, к persona divina, ибо к Творцу, а не к творению была обращена их мысль. Рассуждения о персоне, о божественных ипостасях – неотъемлемый компонент дебатов о троичности единосущного Бога (tres personae – una substantia) и о двойственной – божественной и человеческой – природе Христа3.